 |
Dodaj med priljubljene |
|
||||||
|
DURS ni prepričan, da so njegove odločbe zakonite! V poročilu Vladi RS* je DURS izpostavil možnost, da njegove odločbe morda niso zakonite. Zato je že predlagal spremembo 68. člena ZDavP-2. Kaj konkretno navaja DURS v poročilu vladi iz februarja 2010 v zvezi z izvajanjem 5. odstavka 68. člena ZDavP-2, ki določa davek fizičnih oseb, ki "imajo preveč ali trošijo preveč" glede na svoje prijavljene in obdavčene prihodke? Takole piše DURS: "Zaradi ohlapnih zakonskih določb, ki omogočajo različne pravne razlage posameznih pravnih vprašanj in se s tem pod vprašanje postavlja tudi pravilnost in zakonitost odločitev (točna opredelitev vrste in narave davka, določitev načina izračuna poprečne stopnje, nedvomna opredelitev potrebe po prijavi premoženja pred uvedbo postopka itd.), je bilo v okviru predlaganih sprememb ZDavP-2, ki jih je podala davčna uprava, pripravljena tudi sprememba 68. člena ZDavP-2." Pa poglejmo, kaj še piše DURS Vladi RS o prijavah premoženja in odmerah davka v posebnih primerih (5. odstavek 68. člena ZDavP-2): "Aktivnosti davčne uprave na področju postopka prijave premoženja so se v teh ciljno usmerjenih nadzorih pričele v drugi polovica leta 2008, ko se je pri obdelavi, spremljanju in preučevanju podatkov zaznalo vse več pojavov nesorazmernega pridobivanja premoženja in trošenja sredstev davčnih zavezancev – fizičnih oseb glede na davčni upravi znane dohodke (podatki s strani policije, državnega tožilstva, UPPD, mediji itd.). V letu 2009 je bilo končanih 23 davčno inšpekcijskih nadzorov fizičnih oseb, pri katerih so bile dodatno obračunane davčne obveznosti v višini 2,8 milijona EUR. Praksa je potrdila, da so davčni inšpekcijski nadzori oziroma odmerni postopki po petem odstavku 68. člena ZDavP-2 po vsebini zelo težavni in dolgotrajni, tako z materialnega kot procesnega vidika. Odmerni postopki namreč zaradi narave predmeta odmere (t.j. nenapovedanih dohodkov iz več koledarskih let skupaj) in narave davčnih zavezancev terjajo drugačna, specifična znanja davčnih inšpektorjev in drugačen (preiskovalni) pristop, kot je to primer v drugih davčnih inšpekcijskih nadzorih. Zato je bil v letu 2009 dan velik poudarek na enotnemu pristopu k vodenju odmernih postopkov, enotni uporabi določb petega odstavka 68. člena ZDavP-2 ter oblikovanju enotne metodologije določanja davčnih osnov." Naš komentar: Povprečni davčni inšpekcijski nadzor po 5. odstavku 68. člena ZDavP-2 se konča s 121.739 EUR dodatno odmerjenega davka, kar je več kot 11 krat več v primerjavi s povprečnim davčnim inšpekcijskim nadzorom v letu 2009 (vključeni vsi davki in vsi DIN,; podrobnosti tukaj), po katerem je bilo dodatno odmerjenega 10.650 EUR davka. DURS je pričel s postopki v drugi polovici leta 2008, enotnega pristopa k vodenju odmernih postopkov, enotne uporabe določb petega odstavka 68. člena ZDavP-2 ter oblikovanja enotne metodologije določanja davčnih osnov pa se je lotil šele leta 2009, ko je bilo v teku že več kot 100 postopkov proti fizičnim osebam. DURS od 1.1.2005, ko je bilo tovrstno obdavčevanje prvič uveljavljeno v 113. členu takratnega ZDavP-1, do sredine leta 2008, ko je začel s prvimi davčnimi inšpekcijskimi nadzori fizičnih oseb na osnovi prijave premoženja po 5. odstavku 68. člena sedanjega ZDavP-2, torej v obdobju treh in pol let, ni izvajal teh zakonskih določb in se tudi ni poglobil v njihovo problematiko. Potem, ko se je s tematiko v praksi podrobno seznanil in izdal 21 odločb in dodatno odmeril za 2,8 milijonov EUR davka, pa je DURS (v letu 2010?), da bi odpravil dvom v pravilnost in zakonitost svojih prihodnjih odločitev, Ministrstvu za finance predlagal spremembo 68. člena ZDavp-2. Dvom v pravilnost in zakonitost preteklih odločb in odločb, ki bodo izdane do spremembe 68. člena ZDavP-2, pa ostaja. * Op.: Poročilo Davčne uprave Republike Slovenije o pobiranju dajatev in boju proti davčnim utajam s predlogi ukrepov mag. Marjan Hribar datum: 29.03.2010 vir: Hribena d.o.o. |
|
| Copyright (c) 2005 Hribena d.o.o. |